“對(duì)這個(gè)結(jié)果我表示滿意，感謝法院領(lǐng)導(dǎo)的多次調(diào)解。”日前，三河市法院一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件中的兩名被告，分別將法官通過電子郵件形式發(fā)送過來的電話調(diào)解筆錄進(jìn)行打印簽閱并郵寄回去。至此，該起持續(xù)許久的糾紛以成功調(diào)解結(jié)案。

電話錄音+電子郵件的“不見面”工作方式，是三河市法院在新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間處理案件的創(chuàng)新之舉。連日來，該法院堅(jiān)持疫情防控與糾紛化解并重理念，利用靈活機(jī)動(dòng)的調(diào)解方法，通過電話錄音+電子郵件的“不見面”工作方式，遠(yuǎn)跨千里調(diào)解一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件。

回顧整個(gè)案件經(jīng)過，三河市法院民事審判二庭庭長丁瑞芹介紹，原告李某與被告王某、郭某原為居住在同一社區(qū)內(nèi)的上下層鄰居，因兩名被告居住的房屋底層防水隔層損壞，導(dǎo)致生活用水滲漏至原告屋內(nèi)，雙方因此產(chǎn)生糾紛。原告曾就此事于2018年向三河市法院提起訴訟，且法院審理后依法判令兩名被告賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。2019年8月份，原告主張被告的房屋又產(chǎn)生了漏水問題，并給其造成了嚴(yán)重?fù)p失。雙方協(xié)商無果后，原告再次將被告訴訟至三河市法院。本案經(jīng)過三河市法院立案受理后，轉(zhuǎn)由民事審判二庭進(jìn)行審理。第一次開庭審理時(shí)，雙方當(dāng)事人因此前訴訟積累矛盾，且對(duì)損失數(shù)額爭議較大，均不同意進(jìn)行調(diào)解。庭后，原告向法院提交申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)涉案房屋因漏水造成的損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估。法院依法對(duì)外委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了相應(yīng)評(píng)估。

今年1月底，該院法官在收悉了評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》后，再次分析案情，認(rèn)為本案具有調(diào)解的可能。面對(duì)嚴(yán)峻的疫情形勢(shì)，鑒于兩名被告的現(xiàn)住所均位于安徽省，法官從疫情防控大局的角度出發(fā)，決定通過電話錄音的方式對(duì)本案進(jìn)行調(diào)解。

“首先通過電話多次與雙方當(dāng)事人協(xié)調(diào)溝通，對(duì)雙方進(jìn)行事實(shí)分析與釋法明理，促成雙方達(dá)成了一致意見，并將電話溝通的意見整理成調(diào)解筆錄，再通過電話向兩名被告宣讀了調(diào)解筆錄內(nèi)容，確認(rèn)了送達(dá)地址、聯(lián)系電話，并將通話內(nèi)容錄音留存，最后通過電子郵件的形式向被告發(fā)送了調(diào)解筆錄?！倍∪鹎劢榻B，直至收到兩名被告簽閱后的筆錄，此案才算圓滿結(jié)案。

丁瑞芹表示，該案的成功調(diào)解，既避免了當(dāng)事人往返奔波，節(jié)省了司法資源，同時(shí)也消除了疫情傳播隱患，在做好疫情防控的同時(shí)維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，獲得了當(dāng)事人好評(píng)，為堅(jiān)決打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供了有力的司法服務(wù)和保障。